Василия Васильевича Розанова (1856–1919) причисляют к числу самых неоднозначных, но наиболее талантливых личностей в истории отечественной культуры периода смены XIX — XX веков. Именно его в наибольшей степени постигла участь быть отвергнутым своими современниками. Писателя многократно пытались превратить в своеобразного «клоуна» русской журналистики, смеющегося «вымученными слезами» над собой и другими. В.В.Розанов был «удостоен», пожалуй, наибольшего количества негативных характеристик от своих современников:
«голый Розанов», «пакостник», «гнилая душа», «дрянь»
и обвинялся в отсутствии принципов. В советские годы критик был отнесен к наиболее «опасным» мыслителям, а потому оказался в опале.
Тексты писателя действительно несут в себе определённую неустойчивость и беспокойство – критик всегда ставил истину выше любой идеологии. Истину сокровенную и выстраданную.
Розанов указывал, что в литературной работе ему было всегда «наплевать на убеждения», а главная цель его деятельности – «унежить душу». Критик также уверял, что всегда говорил лишь правду, а если и лгал, то лишь по велению собственной совести, а не от желания угодить кому-либо. Ход розановской мысли всегда был полон «противочувствий», являлся, по сути, парадоксально-диалогическим и апеллировал к лишь читателю, «способному слышать».
Ценностный подход в критических работах Розанова
Наследие философа не поддаётся привычному толкованию в силу своей сложности и загадочности. Оно стало своеобразным вместилищем различных веяний и парадоксов своего времени. В своих работах критик непрестанно провоцировал читателя на спор и раздражение, более того, нередко вступал в дискуссию с самим собой. Это и обуславливает беспорядочность и мозаичность его слога.
Бескомпромиссная личность писателя будто бы стала воплощением абсолютно всех духовных противоречий предреволюционной России.
Критик создал множество очерков, рецензий, статей и юбилейных слов о Достоевском, Мережковском, Тургеневе, Леонтьеве, Толстом, Пушкине, Страхове и неоднократно обращался к наследию других классиков. В своих рассуждениях о философии и культуре критик исповедовал ценностный подход к постижению отечественной культуры. Данный аспект позволял указывать на место художника в общем литературном процессе конкретно взятой эпохи, беря во внимание его понимание национальной культуры, однако вне контекста любой идеологии.
Критик не создавал для читателя законченную философскую концепцию, а воспроизводил сам «процесс мысли».
Раннее творчество Розанова — религиозный идеализм
Творческое становление Розанова пришлось на 1890-е, но уже в 1886-м им был подготовлен труд «О понимании…», где он сформулировал основные постулаты своей религиозно-идеалистической концепции, которая противоречила всем общепризнанным воззрениям на историю религии, публицистику и литературу.
Вместе с тем, нельзя утверждать наличие у автора системы устойчивых критических взглядов.
Будучи создателем самобытной концепции истории литературы, писатель часто подчинял свои оценки таким факторам, как собственное настроение или «внешний облик» объекта критики.
Розанов о Достоевском — «Музыка мысли»
Уже в раннем труде
«Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского» (1891)
была заявлена присущая розановскому слову «музыка». Данный труд был синтетическим по своему характеру, поскольку затрагивал как побочные, так и очень важные для автора проблемы. Представляя читателю основные вехи творчества Достоевского, критик говорит также о Тургеневе, Толстом и Гончарове и размышляет о Гоголе, противопоставляя его всей русской литературе. Именно при разборе «Братьев Карамазовых» возникает исполненное особого пафоса слово «легенда». Данный роман критик рассматривает в качестве своеобразного комментария к «Легенде», которая, по мнению критика, концентрирует в себе все философские усилия русской литературы XIX века.Впоследствии упомянутая «музыка мысли» станет своеобразной «визитной карточкой» розановского слога, реализованной в работах
«Мимолётное. 1915 год», «Смертное», «Опавшие листья» и других работах дневникового жанра.
История и методология критики Розанова
В своих обращениях к русской литературе писатель обычно не создавал фундаментальных исследований по её истории. Однако в начале литературного пути им всё же была предпринята попытка рассмотреть методологию и историю отечественной критической мысли.
В 1892 году он опубликовал в «Русском обозрении» программный труд «Три момента в развитии русской критики».
Однако, обозначенные там подходы сам автор на практике никогда не применял, поскольку положительно оценивал лишь индивидуальные явления, взращённые на «прочном фундаменте» и отвергал искажение любого «исторического замысла» и состоявшегося явления. Стоит отметить, что он был неизменен в отношении к русской литературе как к национальному богатству. Любые же нападки на неё были обусловлены «избытком чувств» и максимализмом критика.
Некрологический жанр в работах Розанова, фельетоны, заметки, рецензии
Отдельное место занимают работы писателя, исполненные в мемуарно-некрологическом жанре, среди которых следует выделить следующие:
«Памяти И. И. Каблица» (1893), «Памяти Ф. Э. Шперка» (1897), «Памяти Вл. Соловьёва» (1900).
Критиком был внесён заметный вклад в развитие жанра некрологических статей, способных служить в качестве информативного литературно-критического источника и содержать в себе ценные историко-культурные и биографические сведения.
Автор также выступил автором фельетонов, рецензий и заметок, опубликованных преимущественно в издании «Новое время».
Розанову удалось сконцентрировать в своём творчестве все основные противоречия, заключённые в русской литературном опыте. В его «раздражительных» выступлениях находили отражение практически любые литературно-художественные, общественные и политические явления в России. Автор действительно может считаться объективным зеркалом общественной жизни рубежа позапрошлого и прошлого веков.
Критик, хотя и был связан с многочисленными литературными направлениями, сумел воплотить в работах сугубо индивидуальные переживания.
Бесконечно примиряя непримиримое, в первую очередь, различные литературные эпохи, писатель оказался в числе наиболее трагических фигур русского литературного процесса. Ему не удалось преодолеть границу, разделившую Серебряный век и советский период в литературе. Будучи истощённым физически и потрясённым происходящим нравственно, литератор, философ и критик В.Розанов скончался в 1919 году.