Фаддей Венедиктович Булгарин (1789–1859) вошел в историю русской литературы как видный общественный деятель и один из первых в России крупных издателей.
Но так случилось, что учредитель и редактор журнала «Северная пчела» выступал постоянным противником А.С. Пушкина и литераторов «пушкинского круга». Дело в том, что до событий 14 декабря в «Северной пчеле» активно печатались К. Рылеев, Ф. Глинка, А. Пушкин, И. Крылов и ряд других видных писателей. Но после выступления декабристов Булгарин резко сменил вектор своей политической мысли в сторону консерватизма и начал пропагандировать верность монарху.
Защищая «чистоту нравов» и заботясь о направлении современной ему литературы в статьях
«Настоящий момент и дух нашей литературы» (1836), «А что делает наша литература?» (1839),
критик всерьез говорил о том, что необходимо ориентироваться на «православие, самодержавие и народность».
Дуалистичность эстетики Булгарина
В основе его эстетики лежал принцип эклектизма, т.е. сочетания противоречивых установок. Так, в его мировоззрении передовые идеи просвещения уживались с идеями консерватизма и реакции, чему немало способствовали поверхностно усвоенные основные положения дуализма эстетики романтизма
Ф.В.Булгарин
Критик говорит о свободе творчества, но в то же время не поощряет изображение «изнанки» жизни, считает, подобно Гоголю (при этом выступал его идейным противником), что литература должна воспитывать своих читателей, ставить и решать «моральные» задачи. Таким образом, под прицел его критики попадали многие явления современной ему зарубежной и отечественной литературы, начиная от французских романтиков и романтических поэм Баратынского и заканчивая произведениями «натуральной школы» во главе с Гоголем.
При этом высокую оценку получили «южные поэмы» Пушкина, романтические по своей сути, произведения модных беллетристов и «исторических» драматургов 1830-х годов Н. Кукольника, В. Бенедиктова, А. Тимофеева.
Такой разброс критических оценок на страницах «Северной пчелы» легко объясним, если принять во внимание, что оценка произведений давалась Булгариным исходя из его личных отношений с автором. Коммерческие выгоды от «правильной критики» также нередко влияли на характер критического отзыва. Нередко он использовал свой журнал для сведения личных счетов с противостоящими ему литераторами и журналистами – Пушкиным, Гоголем, Белинским, Сенковским, Полевым и другими.
Булгарин и Пушкин
Исходя из сложившейся ситуации – изменения «расстановки сил» на литературном небосклоне – Булгарин-критик легко мог поменять свои оценки на противоположные. Например, после появления на страницах «Литературной газеты» (под руководством А. Дельвига и А. Пушкина) – прямого конкурента «Северной пчелы» – анонимной разгромной статьи, посвященной разбору булгаринского романа «Дмитрий Самозванец», он резко сменил тон своих оценок произведений Пушкина.
Именно Булгарин писал о «совершенном падении» таланта Пушкина, опубликовав в своем журнале критический отзыв о 8 главе «Евгения Онегина». Он возмущался тем, что кавказская поездка не пробудила в поэте патриотического чувства, что он не пожелал «передать потомству великие подвиги русских современных героев», смеялся над дворянским происхождением Пушкина.
В ответ Пушкин в «Литературной газете» опубликовал статью «О записках Видока», где неоднозначно намекнул на Булгарина как на агента III Отделения. Впоследствии в «Телескопе» появились два памфлета якобы Феофилакта Косичкина (один из псевдонимов Пушкина), который критиковали его нравоучительные романы.
Критическое наследие Булгарина
При всей изменчивости его взглядов, некотором его поверхностном взгляде на произведения, необходимо отметить, что им было сделано многое для развития именно журнальной литературы. Многие суждения критика, высказанные им на страницах «Северной пчелы», вызывали активную литературную полемику. При этом критик был профессиональным филологом и прекрасным стилистом, его взгляд точно определял неточности и шероховатости стиля, выявлял стилистические и фактические ошибки.
В критическом его наследии особенную ценность имеют эти самые «придирки» и филологические «изыски», изучение которых позволяет и современным авторам совершенствовать свой стиль письма.
