Русский поэт и мыслитель начала 20 века М.Волошин в своем поэтическом и публицистическом творчестве выразил, наверное, самое парадоксальное, равно как и самое интересное понимание феномена революций вообще и русской революции в частности.
Его удивительная личностная и мировоззренческая позиция в период русских революций начала 20 века, когда поэт с одинаковым участием призывал молиться и за белых, и красных – меж тем выражала продуманные убеждения, охватывающие собой как исторические и политические, так культурные спектры.
Выражение этих волошинских взглядов нашло отображение в творчестве (публицистика 1918-1920 гг. и, конечно же, поэзия).
Для поэта особенно характерна так называемая интеллектуальная поэзия, поэтому не только его критические или эпистолярные тексты, но и стихи отчетливо отображали воззрения автора на политику, философию и историю России современного ему и прошлых ее периодов.
Волошин и русская революция
В статье от 1906 года поэт провозглашает основу своего понимания всякой революция, говоря, что в человеческой истории неизменно существуют повторяющие «моменты», которые он называет революциями. Более того, волошинская мысль объявляет их совершенно естественными явлениями, поскольку именно мятеж (или революционный порыв) — это часть всего эволюционного развития. (Наиболее полно эта позиция выразится у поэта в «Путях Каина», поэме, подзаголовок которой был обозначен автором не иначе как – трагедия материальной культуры).
Во всем мироздании у автора действуют две силы:
- Начало костное
- Начало творческое
Последнее ассоциируется у поэта-мыслителя с огнем. А носитель этого огня творчества – человек. У Волошина человек огнеподобен, следовательно, он мятежник по природе или революционер.
Первый революционер человечества у Волошина
Таким первым человеком-мятежником поэт называет Каина. По его мнению, именно с бунта этого героя библейской мифологии и началась уже сама история людей. Она реализовывалась в дальнейшем через постоянные моменты революций, которые были направленные против того, что уже стало достоянием культуры.
Поэтому на метафизическом уровне автор уже принимает революцию как неизбежное явление в жизни человека.
Революция как «незыблемый момент» истории
Понимание революции вообще и понимание конкретной русской революции, вернее, нескольких революций в стране в начале века — разные явления. Во втором случае, оно сопряжено с конкретикой истории страны, ее национальными особенностями и т.д.
Так вот в самом начале революционных событий, когда собственный лик русской революции еще не был отчетливо различен, поэт Волошин, да и все современные ему мыслители, соотносили его с историей конкретной французской революции. В числе основных ее причин поэту виделся «кризис» справедливости, а революционные события он сравнивал с пароксизмом этого чувства.
Меж тем, поэт еще на французской истории обнаруживает трагизм противоречий между идеями и чувством справедливости и вызванным ими террором. Иными словами, автор отмечает, что даже произведенная во имя высоких идей революция, которая затем тотально насаждает эту абстрактную справедливость, заканчивается войной и в пределе общим истреблением.
Радость российского общества о бескровности случившейся в стране революции поэт не просто не разделяет, но и иронизирует по ее поводу. Волошинская мысль здесь однозначна — гуманистические идеи как цель мятежа обозначают лишь его кровавый и братоубийственный финал.
Более того, художник, лично присутствуя на одной из февральских демонстраций в Москве 1917 года, полностью осознает, что
Русская Революция будет долгой, безумной, кровавой, что мы стоим на пороге новой Великой Разрухи Русской земли, нового Смутного времени
Место поэта Волошина в революции
Но для ясного осознания случившего, поэту нужна была своя «точка зрения». В одном из писем он определяет, что должен найти ее, чтобы увидеть не просто мятеж как событие в жизни, а революцию как связный акт всей истории, всей трагедии человечества. Такая перспективная точка зрения нужна была Волошину и для поэтического выражения позиции, и она была найдена. Мыслитель выбирает «русский дух». Тогда события всего 17 года понимаются им как:
- «Указание о судьбе» страны. Поэт вместе со многими своими современниками считал, что весь революционный мятеж произошёл в России по «странным обстоятельствам», т.е. критических социальных посылов для него в стране не было. Мыслитель определял свою страну как наиболее здоровую из всех стран Европы. И именно поэтому ей должно было ступить на этот провиденциальный путь. Россия должна была совершить подвиг жертвы, приняв прививку страшной революции для выработки иммунитета и предотвращения всего европейского кризиса.
- Продолжение истории России. Волошин заметил в этих событиях прямую связь со всем историческим процессом в стране. По его мнению, весь русский путь изначально революционен, кроме того, он носит «перманентный» (постоянный) характер. Здесь авторская мысль точно соотносится с выводами русского философа Бердяева.
Причинами же постоянной революционности российской истории поэт определяет:
А) своеобразие государственного строя, где вместе с сильным началом сдерживания и охранения (применительно к собираемым новым территориям) русскому самодержавию самому свойственна мятежность.
в России монархическая власть во все времена была радикальнее управляемого ею общества и всегда имела склонность производить революцию сверху
Б) проявление оппозиции. В 19 веке, по мнению Волошина-публициста, именно самодержавие «выделило из себя» революционную часть общества (интеллигенцию, разночинцев) и отдалило ее от всей системы государственных отношений, поставив в оппозицию и заставив действовать.
В) исконное бунтарство и анархизм. Эти черты поэт относил к неизменной особенности русской ментальности.
Данные составляющие у Волошина и явились сплавом разорвавшихся в 1917 году противоречий.
«с одной стороны, безграничная анархическая свобода личности и духа, выражающаяся во всем строе совести, мысли и жизни; с другой же — необходимость в крепком железном обруче», который мог бы сдержать весь сложный конгломерат… империи».
Однако имперская государственность у поэта просто необходима стране, она является крепкими и даже огнеупорными стенами, внутри которых происходили страшные и очень разрушительные процессы реакции ее совести.
Большевизм и революция в понимании Волошина
Можно сказать, что он первым назвал большевиков прямыми продолжателями политики самодержавия. Поэт считал, что они лишь поначалу явились отрицателями и разрушителями имперской государственности России. Продвигаясь далее, они стали строить те же «стены империи», сокрушенные ими в революционном порыве.
А социальный идеал, провозглашенный ими, был неприемлем мыслителем сразу, хотя, следует заметить, что саму революцию Волошин в целом принимал.
Социализм как европейское изобретение он обозначал как «неорганичное» для России, поскольку в его основе поэт видел возвеличивание «комфортабельного эгоизма», которое ограничивается якобы распределением по справедливости, но нисколько не занимается ни практическим, ни моральным упорядочиванием его. Волошин в одном из писем даже склонен считать весь марксизм научным абсурдом.
В итоге получается, что все революционная борьба, идущая под лозунгами социалистических целей на деле:
- Является мятежом за потребление (как пролетариата, так и буржуа),
- Не выводит общество из круга несправедливости как государственного устройства,
Поскольку базируется на все том же принципе присвоения и расширения возможностей такого присвоения.
Война как итог революций
Ошибочная односторонность революционных целей неизменно приводит к разрушению и войне. Это еще один итог мятежа по Волошину. Однако сам поэт в условиях Гражданской войны призывал к «братству Каина», молясь за обе противоборствующие стороны. В победе одной из них поэт не видел будущего, которое возможно для него лишь в устойчивом балансе этих двух «правд» истории. Поэтому смысл всей крови гражданской войны поэт видел лишь в обретении и признании такого «Каинова братства».
Большевизм как национальная черта
Если идеи социализма у поэта определялись как привнесенные, то феномен большевизма Волошин всецело называл национальным. В нем, по мнению публициста, скрыта темная и древняя суть, которую сдерживало самодержавие и которая вскипела тотчас же, когда оно пало.
«Тогда из народных глубин поднялись страшные призраки 16 и 17 века… большевизм оказался неожиданной и глубокой правдой о России»
Правда эта состояла в том, что она являла собой отчаянную нетерпимость, желание тотального уничтожения противника, что, по мнению поэта, характеризует большевизм как психологическую заразу и опасность.
«”Большевизм” — это … вовсе не то, что человек исповедует, а то, какими средствами и в каких пределах он считает возможным осуществлять свою веру».
Именно поэтому классовая ненависть – это признак большевизма у поэта — свойствен не только красному террору, но и белым, сеявшим аналогичные кровавые жертвы среди своих врагов.
Социальный идеал революции у Волошина
Идеалом для поэта была, впрочем, тоже революция. Но революция, не имеющая материальных целей, а несущая стране духовное воскрешение. Об этом Волошин пишет в статье «Вся власть патриарху», где обозначает единственный для страны путь к гражданскому примирению – духовный.
Мечта о социальном рае обязательно рухнет, — считает он, — тогда и свершится самая важная для России революция – религиозная.
Устройство же новой социальной системы будет базироваться на духе Христовом. Работать гражданин будет бесплатно, необходимое же ему для жизни он получит как милостыню. Тогда все вокруг будет иметь формы лишь благодеяния и дара. А вся экономика будет основана на нищенстве.
Такой путь должна пройти не только Россия, но и все человечество, в этом его крест, убежден поэт.
«Я равно приветствую и революцию, и реакцию, и коммунизм, и самодержавие…»
Поскольку все это лишь точки исторического и миссионерского пути страны в Град Божий. Мы лишь отметим здесь еще одно – все эти мировоззренческие позиции поэта Волошина прямо перекликаются с основной проблематикой всей русской философии и особенно с ее религиозной мыслью.