Девальвация слова как результат развития сетературы

С развитием русскоязычного сегмента интернета новый гипертолчок получило массовое творчество. Создание литературных порталов, где имеет возможность публиковаться каждый, привело к появлению тысяч «поэтов» и «писателей», которыми опубликованы в сети миллионы произведений. Творчество в сети стало наиболее легким и наименее затратным способом «рассказать миру» о своих переживаниях, в большинстве своем не несущих никакой литературной ценности.

Это способствовало появлению феномена так называемой «сетературы», сетевой литературы, которая в большинстве своем к литературе как таковой не имеет никакого отношения. Сетевыми авторами зачастую игнорируются аксиомы создания литературных произведений, а тонущие в десятках восторженных отзывов критические отзывы воспринимаются большинством сетевых авторов как троллинг, зависть или сведение личных счетов. Большая часть сетературных «произведений» не выдерживает никакой критики и при перенесении на бумагу теряет свою и без того мизерную ценность, однако в сети подобные авторы нередко крайне популярны.
Очередной толчок к развитию сетературы дало недавнее появление социальных сетей, где каждый может завести себе сообщество, целью которого является популяризация собственных «произведений». Среди всего этого множества «поэтов» и «писателей» по-настоящему достойные авторы тонут, не в состоянии конкурировать с ширпотребом.

В этом смысле сетературу можно отнести к одному из проявлений массовой поп-культуры.

Поп-культура характеризуется сиюминутностью и быстрой сменой векторов, формированием вкусов извне и отсутствием глубокого смысла. Все это справедливо и по отношению к сетературе.
Сетература – инструмент, приводящий к девальвации слова. Если ранее писателем стать было достаточно сложно, а еще сложнее – стать своеобразным автором с оригинальной картиной мира, то сейчас можно прочесть сто, тысячу стихотворений различных авторов, которые будут похожи друг на друга, как клоны. Творчество, особенно стихотворное, превращается в рерайт, и такое литературное слово становится все менее ценным. Сходность интересов определенных социальных групп, увлечение одними и теми же кумирами приводит к девальвации сказанного такими авторами.

Происходит не формирование вкусов общества качественными литературными произведениями, а «генерация» текстов, созданных при сходных обстоятельствах и обусловленных одними и теми же трендами. Сетература вторична, и является результатом восприятия мира, а не его основой. Таким образом, происходит девальвация слова как инструмента культуры. Сетевая литература обесценивает слово, превращая его в пустое сочетание знаков, не несущее глубины. Образность и многополярность слова заменяется линейностью и очевидностью, и терабайты сказанного сетевыми авторами в большинстве своем сводятся к внутренней пустоте.

Автор Сергей Синоптик

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

Запись опубликована в рубрике Спорные мысли с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

6 комментариев: Девальвация слова как результат развития сетературы

  1. tanushik_u говорит:

    В корне не согласна с автором. Сейчас каждый имеет возможность высказаться, показать свой внутренний мир. Почему это происходит в сети? Да потому в реальной жизни человека мало кто услышит, все заняты своей жизнью. Я точно так же не считаю за достойную литературу множество бульварных сопливых и детективных романчиков. А вот вы сейчас со мной поспорите по этому вопросу.

  2. vfcnthcrfz говорит:

    Давайте все же называть вещи своими именами. Графоманство — графоманством, эрзац культуру — так и будем называть, стихоплетство не стоит прикрывать термином «сетевая поэзия». Мы говорим о массовом проявлении псевдокультуры, заполонившей нашу жизнь. А при этом стыдливо используем словосочетание «Сетевая культура». По подлинной культуре нанесен мощный удар, а мы мямлим » каждый имеет возможность… показать свой внутренний мир». А есть ли в нем что-то такое, что стоит показывать? Покажите мне хоть одного гения, возникшего из сети? Ау!! Не видно. Элементарная безграмотность так и прет со страниц многих сайтов (а язык — первостепенное явление культуры). И что? Кто-то этим сильно озабочен? А вот здесь, считаю, надо добиться, чтобы был принят действенный закон о защите языка. Чтобы сайты, газеты, объявления своим кошельком отвечали за безграмотность, за надругательство над языком…

  3. kapuc1n говорит:

    Интернет содержит тонны информации, и каждый выбирает для себя то, что ему интересно. Вряд-ли авторы, выставляющие свои творения в сеть, претендуют на всеобщее признание. Не нравится — не читайте. И среди бумажных изданий можно встретить кучу мусора — ну так лично я не трачу на него свое время.
    Автор хочет введения цензуры? «А судьи кто?»
    Прогуляйтесь в ближайшую школу, пообщайтесь с детьми, и вы увидите, что «девальвация» — всего лишь следствие более серьезных проблем.

  4. Сергей говорит:

    Как раз-таки бульварная «литература» — это вообще не литература. Это бизнес.

  5. Сергей говорит:

    Автор не хочет введения цензуры, что вы, отнюдь. Хотя я понимаю, что это сейчас больная тема для российского общества. А авторы, выставляющие свои творения хоть куда-либо, в том числе и в сеть, априори претендуют на всеобщее признание. Тот, кто не хочет признания, пишет в стол, как писал Сэллинджер всю жизнь после «Над пропастью во ржи».
    А общение с детьми позволяет лишь еще больше удостовериться в том, что их «девальвация слова» — следствие многогранной, разнопричинной «девальвации слова» взрослых, чему немало способствует и сетература. Автор не утверждает, что в сетературе — корень всех зол, автор лишь констатирует словесный упадок, одной из причин которого является развитие сетературы.

  6. Дарья говорит:

    Праведное негодование автора статьи по поводу сетературы мною понимается и даже где-то разделяется. Только вот никак не пойму аргументацию насчет обесценивания слова. Слово всегда ценно само по себе, другое дело — в какой контекст оно помещено. Опять таки, мне непонятен термин автора «многополярность» слова — может, он имел в виду многозначие, полисемичность?

Добавить комментарий