Дмитрий Иванович Писарев (1840–1868) являлся ведущим сотрудником журнала «Русское слово».
До этого он работал в журнале «Рассвет», в котором выступал в качестве «вежливого толкователя» литературных явлений и писал, по собственному выражению, преимущественно «для взрослых девиц». Перейдя в новое издание, он избрал для себя стиль насмешливого циника, озвучивающего нарочито прямолинейные суждения и относящегося скептически даже к наиболее авторитетным мыслям.
Критика Писарева – «фактор полезности»
Критик полагал, что преодоление всех аксиом восприятия является первоочередной необходимостью для любого мыслителя-реалиста того времени. При этом главным критерием переоценки всех идеологических установок должен являться фактор эмпирической, физиологической или естественнонаучной полезности.
Критика умеренных взглядов
В среде молодых читателей Писарев, в первую очередь, ценился за ту прагматичную логику, с которой подвергал насмешкам представителей славянофильства
(«Русский Дон Кихот» (1862)), журнал «Русское слово с его публицистами («Московские мыслители» (1862))
да и вообще всю русскую философскую мысль за её иллюзорность и умозрительность (критическая статья автора «Схоластика XIX века» (1861)).
Главной иллюзией, по мнению критика, была умеренность взглядов. Проявляя должное уважение к Добролюбову и Чернышевскому, критик, вместе с тем, расходился во взглядах и с ними. Он не верил в осознанную активность любого из эксплуатируемых слоев общества и в вопросах общественного прогресса делал ставку на образованную молодёжь. Кроме того, Писарев был категорически не согласен с Добролюбовым в его критике «Обломова», созданного Гончаровым («Писемский, Тургенев, Гончаров» (1861)) и «Грозы» Островского («Мотивы русской драмы» (1864)).
Катерина Кабанова в оценке автора переставала быть «лучом света в тёмном царстве». Критик настаивал на том, что Добролюбов был склонен к неоправданной идеализации этой героини.
Писарев и Базаров
Писатель в своих размышлениях настаивал на идеях, исповедующих тенденциозное воспроизведение общественных разногласий и изображающих «нового героя». В этой связи любимыми работами критика стали
тургеневские «Отцы и дети» («Реалисты» (1864), «Базаров» (1862)), и произведение Чернышевского «Что делать?» («Мыслящий пролетариат» (1865)).
В них писателю виделась наиболее точная реализация идеи об осознанном труде во имя создания социальных благ. Критик находил определённое психологическое сходство между собой и Базаровым. Трагизм Базарова, полагал он, состоял в его одиночестве, а его реализм не был понят и, стало быть, не мог реализоваться на практике. Именно поэтому Базаров, по мнению критика, вынужденно тратил свою жизнь попусту. Герой привлекал автора ещё и тем, что Тургенев, изначально являясь противником «базаровского начала», тем не менее, сам впоследствии убедился в духовных преимуществах Базарова перед другими героями произведения.
Критика эстетической деятельности
Со временем Писарев всё больше укрепляется в мысли о тщетности любой эстетической деятельности. Ещё до этого критик настаивал на бесполезности произведений таких поэтов, как Мей, Полонский и Фет, называя их «микроскопическими поэтиками». В отличие от Добролюбова, который всё же совмещал порицание поэтов за социальную безыдейность с объективной оценкой их художественных качеств, критик оказывается более категоричен. В работах «Пушкин и Белинский» и «Разрушение эстетики», увидевших свет в 1864 году, автор настаивает на вредности изящных искусств, которые погружают молодого читателя в иллюзорный мир и уводят от осознания насущных проблем. Писатель о «Евгении Онегине» и его авторе говорил следующее. Пушкин, создавший «бесполезный» образ Онегина и отмежевавший себя от «трудового» общества, по убеждению критика, начисто лишён здравомыслия, и современная читающая публика не должна обращать внимания на его произведения. По мнению автора, любое, даже самое незначительное, открытие в области естественной науки значит гораздо больше, чем вся художественная литература.
Специфика авторского стиля Писарева
Авторский почерк критика характеризовался сатирической образностью, ироничностью и афористичностью, которая дополнялась патетикой. Сам Писарев говорил, что олимпийское спокойствие пригодно лишь для научного собрания, однако в журнале, который стоит на службе молодого общества, ему не место.
Арест. Работа в заточении
В 1862 году Писарев был арестован за создание памфлета с призывами к ликвидации царствующей династии и к физической расправе над нею. Он был помещён в Петропавловскую крепость, где провёл в одиночной камере более четырёх лет. Спустя год после ареста ему было позволено вновь печатать свои произведения. Именно там автором были созданы произведения, сделавшие его в глазах общественности дерзким полемистом. В 1866 году Писарев был амнистирован, однако у него произошёл конфликт с коллективом «Русского слова», и два года спустя он по приглашению Некрасова начал работу в «Отечественных записках», однако это сотрудничество прервала его преждевременная кончина.
Писарев о Достоевском
Одна из последних работ писателя была посвящена «Преступлению и наказанию» Достоевского. В ней критик попытался выяснить нравственную подоплёку злодеяния Родиона Раскольникова.
В конце своего жизненного пути Писарев заявлял, что приверженцы радикально-гуманистических воззрений не имеют никакого права на то, чтобы проливать чью-то кровь. По утверждению критика, доказательство того факта, что любой политический деятель занят кровопролитием в силу собственного желания, является обоснованием того, что этот политик – враг человечества.
P.S. Дмитрий Иванович прожил всего 28 лет; созданные им блестящие полемические критические статьи – это язык, искрящийся парадоксами, открытиями и любовью к русской литературе, который сегодня может завораживать и увлекать в открытый диалог или спор с автором…
Попробовать отгадать кроссворд на эту тему – здесь
