Человек и массовое общество в России

Описывая человека массового общества, западные исследователи в основном ориентировались на ситуацию, сложившуюся в западных обществах в тот или иной временной промежуток. В той или иной мере западный массовый человек имел общие для многих индивидуумов черты.

Россия, достаточно поздно вступившая в массовое общество западного образца, столкнулась и сталкивается с тем, что в настоящее время российский человек этого типа общества не един, образ его расплывчат, разъединен

Прежде всего, чтобы понять, каков современный российский человек, надо обратиться к понятию «человек советский», потому что именно советский человек в конце ХХ века столкнулся с несоветским вариантом массового общества.

Как отмечает Н.Н.Козлова, большинство современных россиян – это потомки крестьян. «В 1926 г. городское население СССР составляло 18%, … и только в начале 60-х гг. доля городского населения достигла 66%» (Козлова Н.Н.).

Крестьянин – это социальный тип, стоящий на нижней ступени общества. Русские крестьяне, как отмечает Н.Н.Козлова, всегда недоверчиво относились к власти, да и власть в основном использовала их. Крестьяне – представители традиционного общества. Для взаимодействия с властью крестьяне веками используют, выработанные техники убегания и проскальзывания Коренная ломка крестьянина, оторвавшегося от земли и ушедшего в город, характерна для любого общества. Однако на советском пространстве этот процесс имел свою специфику:

  • во-первых, крестьянство было объявлено отживающим, последним капиталистическим классом,
  • во-вторых, уход в город – это способ вырваться из прошлой жизни.

«Пребывание в деревне виделось активным молодым людям опасным, по меньшей мере, бесперспективным предприятием» (Козлова Н.Н., с. 156).

Над формированием советского человека работала не только государственная пропагандистская машина, которая внедряла в сознание людей идеологию, но и сами эти люди активно формировали себя, стремясь так или иначе встроится в систему, чтобы выжить. Помимо идеологем, в образ советского человека входило и понятие культурности.

Культурность – не равна высокой культуре, но предполагает определенный образ жизни, поведения: требования гигиены, одежды, еды, чтение книг, посещение театра и т.д. Вспомним, мифологему «СССР – самая читающая страна в мире». Бывший крестьянин или рабочий могли стать чиновником, инженером, представителем науки и т.д.

«Этим молодым людям, — пишет Н.Н.Козлова, — в случае социальной удачи казалось, что они получили от советской власти все» (Козлова Н.Н., с. 164). «Социальный канон «советский человек» для многих был якорем спасения» (Там же). Для детей так называемых «бывших», независимо от внутренней позиции, этот канон был способом социально приемлемого существования.

Таким образом, одна часть российского общества – это люди, сознательно принявшие правила игры государства и для того, чтобы выжить, сознательно строившие и осознающие себя как общность советских людей. В то же время, как уже говорилось выше, советское общество было своеобразным массовым обществом, поэтому модно говорить, что советский человек был человеком массового общества. В современной ситуации многие из них оказались на грани либо социальной, либо нравственной катастрофы. Как в свое время, этим людям в молодости пришлось отвергнуть мораль и социальную практику отцов и дедов, так теперь они столкнулись с тем, что не только молодежь, но и само государство отвергает то, что так долго укоренялось в них самих.

Как пишет Н.Н.Козлова,

«советский человек как способ самобозначения сохранял личностную значимость вплоть до 70-х годов ХХ века» (Козлова Н.Н., с. 164).

В начале ХХI века эти люди представляют старшую возрастную группу. Чаще всего они не принимают и не понимают современную жизнь, вспоминая прошедшее ностальгически. В то же время и они включены в современную массовую культуру, являясь ее потребителями, с одной стороны, и противниками – с другой.

Поколение нынешних 40-50-летних людей – это поколение, с одной стороны, выросшее в советском обществе, принимавшее его как данность, понимавшее в той или иной степени гнилость советской системы и идеологии, получившие возможность сравнивать советскую культуру и культуру Запада. Уже говорилось о том, что это сравнение было не в пользу СССР. Это люди, для которых желание жить материально обеспеченно было естественным. В то же время советская действительность предлагала им несколько вариантов существования: делать карьеру (при этом формально принимать заданные правила игры, и чем более удачную карьеру хотел сделать человек, тем более он должен быть соответствовать системе) или сохранять собственную личность, существуя не только в системе, но и вне ее. Вступив эпоху массовой культуры западного образца, эти люди оказались более подготовленными к социальным изменениям. Жизнь требовала от них действия. И здесь, на наш взгляд, важным моментом является умение российской нации приспосабливаться, выживать в любых ситуациях, что помогло нации сохранить себя. Сейчас это поколение и составляет одну из социальных групп массовой российской культуры.

Есть еще одна социальная группа, которая, с нашей точки зрения, наиболее драматично входит в ХХI век, — это молодежь. Перечисляя основные направления и проявления массовой культуры, А.Я.Флиер называет, в частности, субкультуру детства и общеобразовательную школу. При этом в субкультуру детства входят детская литература, промышленно производимые игрушки и игры, детские клубы и лагеря, военизированные и др. организации, технологии коллективного воспитания и т.п.

Цели субкультуры детства —

явная или закамуфлированная универсализация воспитания детей, внедрение в их сознание стандартизированных норм и паттернов личностной культуры, идеологически ориентированных миропредставлений, закладывающих основы базовых ценностей, официально пропагандируемых в данном сообществе.

С введением рыночной экономики в нашей стране оформились западные образцы субкультуры детства (мы имеем в виду промышленно выпускаемые игрушки и игры, одежду, предметы быта). В этом случае и родители, и дети оказались перед широким выбором, в котором не все родители могут с достаточной степенью профессионализма ориентироваться или позволить себе тратить деньги на дорогие игры и игрушки, а дети в свою очередь не могут не поддаваться соблазнам. Что же касается детских дошкольных учреждений, то сегодня они разобщены, разнообразны (что неплохо) и, думается, подчас не имеют представления, какие же ценностные ориентации они дают детям. Таким образом, можно сказать, что ребенок как член массового общества стихийно ориентирован на то, что дает ему рынок, выбирают родители, зависим от того, в каком детском коллективе он растет, что создает, на наш взгляд, дополнительные проблемы в будущем.

Еще сложнее оказывается положение тех, кто находится сейчас в подростковом или юношеском возрасте. Их детство пришлось на 90-е годы. Можно сказать, что в эти годы в какой-то степени обрушилась система образования, существовавшая в Советском Союзе.

  • С одной стороны, родителям и детям предоставлена возможность выбора учебного заведения. Но этот выбор ограничен материальными возможностями семьи.
  • С другой стороны, школы всегда занималась не только обучением, но и воспитанием. В 90-е годы школа перестала заниматься воспитанием детей. Причинами этого можно назвать недостаточное финансирование системы образования, нищенскую зарплату учителей, которые находятся на грани выживания, что предопределило отток наиболее энергичных педагогов в другие сферы общественной жизни.

Практически сейчас в России отсутствуют организации и технологии коллективного воспитания, а значит, подрастающее поколение оказывается предоставленным самим себе. В этом случае влияние на формирование личности начинает оказывать система массовой культуры так, как она сложилась в нашей стране к настоящему времени.

При минимальном участии семьи и школы формирование личности в современной России оказывается под сильным влиянием средств массовой информации – телевидения, радио, рекламы (в разных своих формах), Интернета и т.д.

Общее представление о российской современности, с нашей точки зрения, могут дать слова режиссера Петра Тодоровского:

«Времена очень противоречивые. С одной стороны, поистине бесценные обретения – от свободы передвижения до духовной свободы (как ни приятно вспомнить молодые годы, мы, если взглянуть беспристрастно, жили в большом бараке). С другой – озверение, погоня за материальными благами, дефицит доброты и сочувствия, разобщенность общества, падение ценности человеческой жизни (хотя она всегда у нас не очень-то и ценилась – я прошел войну и знаю, о чем говорю), колоссальный разрыв между богатством и бедностью…» (Интервью «Новой газете» 10.01-12.01.2005).

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

Запись опубликована в рубрике Философия культуры с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Человек и массовое общество в России

  1. Lucker_V говорит:

    Мне кажется, что меньшее воспитание со стороны школы и родителей не всегда ведет к плохому результату. Далеко не всегда. Общаясь со сверстниками, я понимаю, что они думают и мыслят критически(!), что является очень хорошим знаком. Общество начнет развиваться только тогда, когда люди начнут мыслить критически. Назовем их «группой 1»
    Однако, когда я смотрю на тех, кого слишком опекали и поучали, у меня складывается впечатление, что я вижу зомби. Они не мыслят. Они приняли мысли своих родителей и близких и защищают эти точки зрения с огромным зверством. назовем их «группой 2»
    Наблюдая за обеими группами, я вижу, что общество потребления это «группа 2». Да они учатся, да они имеют цели в жизни. Вот только их система ценностей на данный момент морально устарела.
    «Группа 1» же, наоборот, постоянно меняется, прогрессирует. Я сам не заметил, но я не так давно перетек из «Группы 2» в «Группу 1». И система ценностей полетела ко всем чертям. Я больше не (извините за выражение) онанирую на золотого тельца, я не думаю, где достать вот эту вещь, вот эту сумму и пр.
    Молодежь, которая начала себя осознавать, отказывается поглощать бред СМИ, бред который пытаются нам впарить религия, правительство, экономика. Такая молодежь стремится к чему-то лучшему осознанно, а не по инерции. За такими людьми пойдет остальная масса. И сейчас, в наше время научить думать массу это первая задача. Хотим мы этого или нет, но время идет и все меняется.
    Когда большинство начнет мыслить, отпадет нужда в рыночной системе, в правительстве, в тюрьмах. Это не утопия, это лучшее общество. У людей просто отпадет мотивация в преступлениях. Ведь правительство ничего и не знает. Если спросить у политика, как предотвратить войну, как победить голод, он ответит что не знает.
    Старые же традиции и устои настолько бесполезны, что от них уже пора отказаться. Даже выдающийся инженер прошлого века в наше время оказался бы бесполезным.
    Хватит сидеть и думать, как все плохо. Если ничего не делать ничего и не изменится. Пора менять сознание и мир.

  2. Уведомление: Глобализация современного мира: ее особенности, проблемы и процессы

Добавить комментарий