Историческая типология культуры — подходы, проблемы, особенности и принципы

Типологизация культуры является одним из основных инструментариев ее изучения. Но при сравнении различных культур возникает необходимость указания, что бралось за такую основу их сопоставления. Для того, чтобы классифицировать отдельные компоненты, необходимо выявить их смысловое единство или систему.

Историческая типология и классификация – различие и задачи

Классификация появляется на основе опыта, то есть берется последовательность определенных явлений, группирующихся по одному или нескольким признакам. Типология появляется путем исследования, как формирование абстрактной теоретической модели.

То есть,

  • в классификации происходит построение по ограниченному основанию,
  • а в типологизации — по максимально большому.

Классификация объединяет события по явным, очевидным показателям. Типология культуры, подходы которой основаны на научном анализе, группирует их по более глубоким, сокровенным признакам. Количественный перечень признаков системы в типологии строго определен. И хотя в систематике культуры и фактов ее проявления существуют разные подходы, у любого из видов типологии всегда есть единый базис.

Трудности в типологизации культуры

  1. Основные проблемы типологии культуры заключаются в шаткости определений, что препятствует созданию совершенной структуры. Есть отличия между восточной и европейской культурой, но не всегда их можно четко разграничить. Сложно на основе теоретического анализа разграничить и специфические признаки, принадлежащие античной культуре и средневековой.
  2. Еще одна трудность состоит в том, что в процессе развития культур различия между ними могут нивелироваться. Также могут возникать новые культурные образования.
  3. В любой культуре есть отчетливый базис, но он может воздействовать на нее с разными социальными последствиями.
  4. Отдельная культура сближается с другой, также внутри ее идет процесс накопления самых разных элементов. При определенной массе таких элементов они могут воздействовать на культуру, менять ее своеобразие. В основной культурной колее отдельные локальные области творчества могут послужить причиной рождения новых феноменов.

Национальные культуры монолитны, они порождают узорчатость мировой культурной панорамы. Но несмотря на их взаимное влияние, народы тяготеют к самоутверждению, национальным основам, самопознанию.

Проблемы исторической типологии (на примере русской культуры)

Историческая типология культуры в недавнем прошлом имела такую последовательность:

 

средневековье, новое время – новейшее время.

Также существовала систематизация, где за основу была взята формация эпохи: феодализма, капитализма, социализма.

Истории России же здесь присущи:

  • дискретный характер исторического процесса,
  • скачкообразные изменения социокультурных фундаментальных представлений,

которые в итоге порождают самобытность поступательного развития страны. Но эти же особенности и создают трудности в построении ее типологии.

Идеальные типы культур – как инструмент типологизации

Любая эпоха формирует свою вселенную, свою картину мира. Благодаря этому принципу культурные типы  можно сравнивать по их исторической доминанте.  В истории, в целом, принято выделять следующие периоды: древний, средневековый, новый и новейший. Если взять на вооружение эту модель, то по ней легко можно выделить и основные типы культуры:

  • до V в. н.э. — Древнего мира;

  • с V по XIV в. — Средневековья;

  • XIV — начало XX в. — Нового времени;

  • с начала XX века — Новейшую, современную.

В этом принципе деления существенен сам факт основы по времени, а также конкретные отличительные особенности эпох.

В частности, для Древнего мира характерна мифологичность, это один из самых главных признаков. Но мифы были свойственны не только древности. Любые суверенные воззрения, противоположные доминирующему мнению, если их проанализировать, черпают вдохновение из кладезя мифологии.

Исследователи этого явления задаются вопросами:

  • Возможно ли, что сегодняшнее понимание мифологично во всех модификациях?
  • Можно ли гарантировать достоверное осмысление действительности, или давление мифов неминуемо?
  • Может ли рассудок победить собственные догмы?
  • Сумеет ли разум растворить капсулу духовного шаблона?

Эти вопросы возникали и раньше. В прошедшем столетии к мифу, как феномену осознания и осмысления, обращались многие исследователи – историки, философы, социологи. В атмосфере идеологических разграничений появилось множество острых, интуитивных прозрений о мифе. Образовались абсолютно новые толкования подобного духовного феномена. Отмечен интересный факт – миф есть и в нынешней культуре, есть и отдельные высказывания о его будущем.

Известный американский специалист  в изучении типологии Д. Фейблман, обособивший пять типов культуры в Древнем мире, писал о:

  • до-первобытном,

  • первобытном,

  • военном,

  • религиозном,

  • цивилизационном.

А также различал современные типологии:

  • научный тип,

  • постнаучный.

Этот список он считал неполным, но включающим главные исторические типы культуры, которые известны сегодня. Ученый определил первые четыре в разряд ранних, а последующие три в разряд развитых.

Ранее существовала еще теория о двух типах культур:

первобытной и цивилизованной.

Основная мысль ее состояла в том, что первобытные народы были на одной ступени эволюции, все другие народы эквивалентно «цивилизованы», а значит равнозначно «развиты». Но это не соответствует действительности. Как первобытные отличаются по степени развития, так и цивилизованные находятся на разных стадиях прогресса. С точки зрения поступательного движения вперед желательно, чтобы эта цепь была непрерывной. Качественные нюансы в этот ряд вносятся для изучения процесса.

Основные исторические типы культуры – особенности

До-первобытные народы

Они существовали во власти природы. Примитивные орудия труда были естественными найденными предметами, которые человек изредка видоизменял для охоты ради пропитания. Жили люди в пещерах, социальная активность была сведена к минимуму, не исключено, что ограничивалась семьей. Мотивации для общения было мало. Культура, которую относят к до-первобытной, являла собой постоянную борьбу за жизнь, результат которой был неизвестен, а удача зависела от самоотверженности человека.

Первобытный тип культуры

Здесь появился высокоорганизованный тип общества. Он включал в себя небольшое количество компонентов по сравнению с другими типами, но их строение было гораздо сложнее, чем об этом предполагали раньше. Первобытное общество было тесным и делилось на группы по кровному родству. Управление общества было во власти совета старейшин. Изобразительное искусство и религия занимали главное место в культуре.

Военный тип культуры

Он значительно продвинулся вперед по сравнению с предыдущей стадией, стал более совершенен во многих сферах, включая социальную. Имел преимущественно грабительский, хищнический характер и особенно проявлялся в торговле и военном деле. В этот промежуток:

  • появляется письменность, множество инженерных изобретений,
  • формируются библиотеки,
  • архитектура возводится в ранг высшего искусства.

Отличительной чертой религиозных воззрений этого типа — поклонение богам войны, а не природным божествам, благоприятствующим выживанию. На смену самой идее выживания приходит доминанта обладания вещами.

Религиозный тип культуры

Идеализирует неопределенность, бездеятельность, инертность. Основой его служит утверждение экстремального реализма, провозглашение догмы, что только понятия культуры реальны. Исходя из этой аксиомы существующие материальные блага нереальны, приводят к самообману, могут принести зло. Само наличие зла для религиозной культуры является проблемным. Основная идея – это поклонение Богу, отрицание жизни в этом мире во имя жизни на том Свете.

Цивилизованный тип

Принадлежит к развитым типам, он сравним с религиозным. В соответствии с ним есть только единичные объекты, которые нельзя познать в данный момент. На этот тип оказывает влияние природная среда, ее берегут и боятся.

Научный тип культуры

Самый «продвинутый» из всех. В нем главенствует теория, по которой законы естествознания работают почти на всех уровнях жизни. Бытие регулируется идеей, что изобретение естественных законов способствует поиску истины и улучшает  качество жизни. Мотивацией к работе служат исследования, а их целью – открытие законов. Основная концепция – исследования, а задача – увеличение суммы знаний и их выгодное применение.

Постнаучный тип культуры

Характеризуется развитием науки, философии, культуры. Основной целью исследований, у которых останется лидирующая роль, станут знания. Столь же высоко будут оцениваться удовольствие и удовлетворенность, они перерастут в способ познания.

Эти типы не имеют хронологической основы, они более абстрактны, чем прочие современные типологии. В реальных же культурах есть сочетания разных типов.

Наша презентация темы:

Виды исторических типов русской культуры

Основная доля актуальных типологизаций основывается на оценке социальной и политической истории России. Образцом может служить типология русской культуры по Н.А.Бердяеву, в большой степени также и современное описание И.В.Кондакова. Все исследования, сделанные после 91 года прошлого века, берут за основу бердяевскую, дополняют ее эпохами XVIII в. и XIX в. периодом конца XIX и начала XX веков – «Серебряного века».

Есть и другие варианты, созданные на другой базе.

Интересны изыскания ученых — естественников: географа Зильберглейта и математика Чернявского. Они связали процесс развития русской культуры с циклами солнечной активности, заметив закономерность в совпадении этих циклов со значительными  отрезками в эволюции русской культуры и государственности.  В результате ученые выделили три значительных периода, которые уже завершены:

  • первый – 985 — 1295 годы;
  • второй – 1295 – 1605 годы;
  • третий – 1605 – 1915 годы;

и четвертый – текущий – с 1915 года.

Каждый период содержит интервал в 310 лет и делится на четыре промежутка:

  • фаза становления, длительность 70 лет,
  • фаза подъема – 90 лет,
  • фаза устойчивости – 90 лет,
  • фаза кризиса – 60 лет.

Такая модель, безусловно, инспирирует интерес тем, что она внешне непредвзята и не зависит от индивидуальных мнений отдельных исследователей. Рамки периодов совпадают с некоторыми эпохальными явлениями истории России, но есть и некоторые несогласованности.

Интересным является и метод исследователей-филологов и искусствоведов -проанализировать проблемы культурной типологии с точки зрения текстов, над которыми они работают. Так, Лихачев и Вагнер обособляют в истории России самостоятельные стили, формирующие периоды в культуре Древней Руси. Но чтобы построить историческую типологию русской культуры, нужно учесть внушительный объем разных факторов. Это политические факторы, которые связаны с эволюционированием государственности, это также религиозные, художественные факторы и многие другие.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

Запись опубликована в рубрике История культуры. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.