21 ноября в российском Университете Дружбы Народов прошло Первое российское литературное собрание. Целью данного форума был поиск взаимодействия между литераторами и педагогами с одной стороны и государственным аппаратом — с другой. Кроме того, одним из важных направлений встречи было обсуждение проблем языка в современной России, дефицита грамотности и низкой популярности печатной продукции в стране. В здании университета собралось более пятисот деятелей культуры и среди них писатели, переводчики, преподаватели языка и литературы, издатели, деятели театра, музейные и библиотечные работники.
Работа форума началась с секционных заседаний, на которых обсуждались вышеупомянутые проблемы. Однако высокий уровень явки был обусловлен преимущественно визитом президента Владимира Путина, который появился на Собрании немного позже, после чего обсуждение протекало в виде масштабного пленарного заседания.
На встречу с президентом пришли потомки и родственники известных русский писателей: Александр Шолохов, Михаил Лермонтов, Владимир Толстой, Дмитрий Достоевский и Наталья Солженицына – вдова культового советского писателя-диссидента.
На повестке дня было несколько важных вопросов. Одним из них была перспектива создания определённого консолидирующего органа для российских литераторов. Признавая, что представители писательского ремесла сейчас предоставлены сами себе и представляют совокупность разрозненных творческих единиц, участники собрания высказались за необходимость создания Литературного общества на манер Исторического или Географического, в рамках которого писатели и поэты смогли бы наладить тесное сотрудничество как между собой, так и с представителями чиновничьего аппарата. Владимир Путин согласился с этой идеей и пообещал обсудить этот вопрос с министром образования и науки Дмитрием Ливановым.
Первое литературное собрание России
Пристальное внимание было уделено проблемам языка и общего уровня культуры. Актёр и режиссёр Станислав Говорухин посетовал по этому поводу на то, что современный школьник не может питать тёплых чувств к наследию Александра Пушкина просто потому, что не понимает больше половины тех слов, которые использовал в своих произведениях классик.
Сергей Волков, московский учитель, указал на то, что в этом нет ничего удивительно, поскольку львиную долю драгоценного времени преподаватель вынужден тратить не на обсуждение книг с учениками, а на выполнение разнообразных бюрократических формальностей, которые навязаны сверху и порой доведены до абсурда. Поскольку популярность книг стремительно падает, средний россиянин уделяет чтению не более девяти минут в день, а современная молодёжь уже попросту не в состоянии связно излагать мысли, было решено плотнее заняться вопросом школьной реформы, переводить на русский больше произведений, написанных на языке национальных меньшинств, а то и вовсе 2015 год объявить на государственном уровне годом литературы.
В конце концов, беседа вполне ожидаемо свернула в сторону политики, а после отъезда Путина участники собрания стали стремительно расходиться, хотя форум литераторов на этом формально не должен был окончиться.
По большому счёту, ничего особенного на этой встрече не произошло, просто обмен мнениями – это признают её участники. Слишком уж сложен поиск диалога между российской интеллигенцией и чиновничеством и слишком очевиден дефицит доверия, обусловленный многолетним опытом. Если кто-то оказался готов работать в паре с государственным аппаратом, то кто-то выше поставил свободу творчества, припомнив чрезмерную идеологическую опеку советского Союза писателей. Так уж выходит, что для сохранения литературных традиций многие считают невозможным поступаться идеей бессребреничества и интеллектуальной фронды, предпочитая лишь сетовать, но не искать выход. Вот и выходит замкнутый круг.
Проблема словесности и преумножения богатств языка в современном мире действительно важна, однако нужно учитывать, что язык многофункционален. Он является, прежде всего, средством коммуникации, а значит, должен отвечать вызовам времени, отчасти поддаваться натиску неологизмов, иначе он окажется законсервирован в своей архаичной форме и перестанет выполнять эту важную функцию, а такой язык никому не нужен. Вместе с тем, язык является средством идентификации, своеобразной губкой, впитывающей многовековые культурные достижения и в этом отношении должен передаваться в своём многообразии грядущим поколениям, дабы его носитель не превратился в «голого человека на голой земле». Проблема эта актуальна уже несколько веков. Носители церковного языка считали сформировавшийся к XVIII веку светский литературный язык вульгарным, а в 1920-е старая интеллигенция морщилась от советских аббревиатур и неологизмов, наводнивших язык. Вместе с тем, всё это можно назвать вызовами времени, и оценка этих процессов должна быть взвешенной.
Гораздо важнее проблема общей образованности населения. К 1991 году СССР занимал лидирующее положение по показателям образования, сейчас же эти позиции безнадёжно утеряны. Необходимы новые способы и стимулы, поскольку в современную эпоху информация стала столь массовым и обыденным явлениям, что, как ни парадоксально, не человек ищет её, а наоборот.
Итоги и эффективность Первого литературного собрания оценить достаточно сложно. Всё зависит от того, насколько будут способны стороны, вступившие в диалог, перейти от слов к делу, и насколько искренним было стремление привнести в ситуацию качественные перемены.